涉事管理单位看到的，可能是热情服务游客的“暖心”，但大众看到的，更多是环卫工的辛劳与不易，是可能存在的对环卫工劳动价值的忽视
涉事管理单位看到的，可能是热情服务游客的“暖心”，但大众看到的，更多是环卫工的辛劳与不易，是可能存在的对环卫工劳动价值的忽视
“环卫工花4小时翻8吨垃圾，为游客找回儿童手表”，近日这则“暖新闻”饱受舆论质疑。
据报道，7月1日下午，游客卢女士一家乘坐高铁抵达大同，在车上时，孩子将儿童手表装入干净的纸质垃圾袋中玩耍，下车时不慎遗忘在列车上。次日上午，卢女士拨打12345热线求助，当地一家环境公司工作人员第一时间与卢女士取得联系。经追踪，确定手表已随垃圾进入中转站挤压箱。两名环卫工人花费4小时，徒手在8吨垃圾中找到手表，并送还给卢女士。卢女士为表感谢，发送红包给两名环卫工人，被婉拒。
展开剩余54%此事让手表失而复得的一家人暖心感动，但引发了网友的普遍质疑，“这样的行为有必要吗”“谁来心疼环卫工人”？这不禁让人思考，一个暖心的故事，怎么就变成了闹心的事件？
客观说，游客将儿童手表遗落在高铁上，寻求帮助后得到相关方面的积极回应处置，这样的服务态度值得肯定。环卫工人不惧脏乱，持续细心翻找，工作付出也值得点赞。只是，当一块儿童手表与两名环卫工花4小时在8吨垃圾中“大海捞针”般的劳动付出对比起来，围观者的感受注定是复杂的——有感动，但更多可能是心酸。
网友质疑或者说反感这样的“暖心”，并不是针对当地相关单位热情回应游客求助的举动本身，更不是否认环卫工的劳动价值，而是对这种境况下的劳动者境遇，产生一种本能的同情。此事中，涉事管理单位看到的，可能是热情服务游客的“暖心”，但大众看到的，更多是环卫工的辛劳与不易，是可能存在的对环卫工劳动价值的忽视。这种评判维度的差异，才是不同受众观感冲突的本质原因。
诚然，当地相关单位“宠客”本无错，但若将“宠客”的成本，过度转嫁给本来在工作强度、权益保障上处于相对弱势地位的环卫工，就难免会触发公平争议。
一方面，或许不宜简单地将一块儿童手表的价值，与环卫工高温作业4小时的劳动、垃圾转运处理费用等成本，进行绝对的量化衡量。毕竟，公共服务有其特殊性，一些投入付出其实很难完全用“成本—收益”的逻辑来审视。
但另一方面，这并不意味着，在“只要百姓有需求，我们肯定去做”的姿态下，就可无视成本投入、具体情况的科学评估，以及给相关人员带来的压力。比如，此事中相关方面是如何看待环卫工的付出？是其工作本职，还是另算工作量？
发布于：北京市淘配网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
